SaladCeaser Posted March 13, 2011 Share Posted March 13, 2011 Никогда не понимал, как люди так считают. Почему 45 т.р. "сразу" для кого-то окупается за 8 месяцев при экономии 7 тр в месяц?? А прибавить 18% годовых не судьба? Или 45 тр сейчас это тоже самое, что 7 т.р. в месяц? А дополнительный пробег в сервис несколько раз в год? А лишние км до ближайшей газозаправки? Этих расходов никто не хочет считать. Про потраченное время, за которое можно этих денег заработать вообще молчу... Не к тому, что газ не окупается, окупается, особенно, если коммерческий транспорт иметь ввиду. Но, право слово, если бы всю энергию по экономии денег переключить на зарабатывание денег - результат был бы лучше, без обид. А ну и ставить газ на V8... бррр... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Влад Posted March 13, 2011 Share Posted March 13, 2011 (edited) ..У чисто газовый все также - круглые - но степень сжатия начинается от 17 ед. Для сравнения у бензинового мотора это 9.5 мах. Ну, с Вами все ясно. ...да ну? то есть СЖ 10.5 или 11 это под какое топливо? Тезка, Вы всерьез намерены дискутировать с К.Ш. ? Edited March 13, 2011 by Влад (see edit history) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marlboro Posted March 13, 2011 Share Posted March 13, 2011 Ну что Вы, тезка, как такое могло прийти Вам в голову? )) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rewers22 Posted March 14, 2011 Share Posted March 14, 2011 Тезки!в сторону. Я по сути получил право называть к.ш.-пиз..доболом.Это следует из вапросов в посту номер 39 и отсутствию отвтетов. Что вообщем и следовало ожидать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ktk Posted March 14, 2011 Share Posted March 14, 2011 KTk - желаю устранения косяков дабы мафынка нормально ездила.Я так понимаю про партию "бракованных шлангов" - это установщики сказали про своих предыдущих коллег? Спасибо. Нет, Вы знаете это мне сказал БОСС Арно, который не поменялся. Но это был его аргумент в убеждении меня отдать оставшуюся часть денег. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ktk Posted March 14, 2011 Share Posted March 14, 2011 Собсно Воскресенье-Понедельник: полёт нормальный, запах исчез! наблюдаю за литражом )) может счастье есть? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
о.олегыч Posted March 14, 2011 Share Posted March 14, 2011 У чисто газовый все также - круглые Нет! - но степень сжатия начинается от 17 ед. Нет! Для сравнения у бензинового мотора это 9.5 мах. Нет! - Был помнится мотор у Хонды с овальными поршнями... Только у Хонды? - 8 клапанов на горшок. Но после выпуска порядка 100 шт. таких аппаратов сняли с производства. Так им и надо, рисовозкам! - KTk - желаю устранения косяков дабы мафынка нормально ездила. Тут все за !!! - Я так понимаю про партию "бракованных шлангов" - это установщики сказали про своих предыдущих коллег? :16: Помню сюжет был, как хозяин джипа расстреливал чёрных сервисменов за покраску джипа ногами. Здесь к месту было бы. Красивой девушке лучше искать нормальных установщиков А вообщем ты прав, газ-зло. Не надо его ставить, пусть дурачки взрываются ради десяти рублей в день. А то я смотрю все на газ прыгнут, а он подорожает . А мне это не зачем p/s. Читал Ваш форум "ГБО на СТС 4.6" с кружечкой - Жуть как весело. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рыжая собака Posted March 16, 2011 Share Posted March 16, 2011 (edited) Никогда не понимал, как люди так считают. Почему 45 т.р. "сразу" для кого-то окупается за 8 месяцев при экономии 7 тр в месяц?? А прибавить 18% годовых не судьба? Или 45 тр сейчас это тоже самое, что 7 т.р. в месяц? А дополнительный пробег в сервис несколько раз в год? А лишние км до ближайшей газозаправки? Этих расходов никто не хочет считать. Про потраченное время, за которое можно этих денег заработать вообще молчу... Не к тому, что газ не окупается, окупается, особенно, если коммерческий транспорт иметь ввиду. Но, право слово, если бы всю энергию по экономии денег переключить на зарабатывание денег - результат был бы лучше, без обид. А ну и ставить газ на V8... бррр... были деньги - поставил и не заморачивался. Мне и не нужна сиюминутная экономия. Да и ставил больше из-за желания что-то новое попробовать. По Вашему за сколько окупиться Вебаста за 75 круб? Или лучше вокруг холодной машины скакать? Конечно как вариант можно поставить сигналку с автозапуском, гораздо бюджетнее. Не понял насчет 18%. Какие лишние км до заправки? - у меня ближайшая от дома в 1 км, по дороге на работу их 3. Для любителей не кататься в сервис существуют новые авто. К тому же наверное в курсе, что на газу вдвое увеличивается интервал замены масла/свечей? Масло я отдельно заезжаю менять каждые 10.000 км - наверное скажете, что турбодвижок - зло, так как заставляет лишний раз в сервис скататься? Вторая моя машина - FCV также требует поездок в сервис/на тонировку/свет/антикор/шумку и т.п. Что же, мне лучше это время тоже на зарабатывание денег потратить? Edited March 16, 2011 by Рыжая собака (see edit history) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comander Shran Posted March 17, 2011 Share Posted March 17, 2011 У чисто газовый все также - круглые - но степень сжатия начинается от 17 ед. Для сравнения у бензинового мотора это 9.5 мах. да ну? то есть СЖ 10.5 или 11 это под какое топливо? Товарисч. Как вы говорите вы не обладаете ЗНАНИЕМ в данном случае развернутым по теоретической части. Отдельные моменты роли не играют. И пример вашего двигла со СТЖ 11 , желательно со ссылкой - в студию плз. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comander Shran Posted March 17, 2011 Share Posted March 17, 2011 (edited) ..У чисто газовый все также - круглые - но степень сжатия начинается от 17 ед. Для сравнения у бензинового мотора это 9.5 мах. Ну, с Вами все ясно. ...да ну? то есть СЖ 10.5 или 11 это под какое топливо? Тезка, Вы всерьез намерены дискутировать с К.Ш. ? Ну с Вами тоже все ясно -. По пункту 1 - про степень сжатия для газа - читаем тут , много нового узнаем.,избавляемся от заблуждений. http://sas-zelenin72.narod2.ru/3.html Странно но при попытке дискусси по теме Электрика т.Мальборо как то быстро самоустранился. Edited March 17, 2011 by Comander Shran (see edit history) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comander Shran Posted March 17, 2011 Share Posted March 17, 2011 Тезки!в сторону.Я по сути получил право называть к.ш.-пиз..доболом.Это следует из вапросов в посту номер 39 и отсутствию отвтетов. Что вообщем и следовало ожидать. А что это ты так возбудился ? Твой слив по поводу предыдущего разговора засчитан. главное то что ЗА аргументов за установку газа на бензиновый движок , кроме -" А вот дядя Федя поставил "-и все ок так. и не прозвучало. Так кто П...л? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Policeman Posted March 17, 2011 Share Posted March 17, 2011 Тезки!в сторону.Я по сути получил право называть к.ш.-пиз..доболом.Это следует из вапросов в посту номер 39 и отсутствию отвтетов. Что вообщем и следовало ожидать. А что это ты так возбудился ? Твой слив по поводу предыдущего разговора засчитан. главное то что ЗА аргументов за установку газа на бензиновый движок , кроме -" А вот дядя Федя поставил "-и все ок так. и не прозвучало. Так кто П...л? Ну все так и остается как сказал Реверс. Я ставил газ, ставлю и буду ставить, соответственно ездил на нем, езжу на нем и буду ездить на нем. Никаких проблем. И мне не важно "дядя Федя " ставил газ или нет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comander Shran Posted March 17, 2011 Share Posted March 17, 2011 Собсно Воскресенье-Понедельник: полёт нормальный, запах исчез! наблюдаю за литражом )) может счастье есть? То есть Арно светтит оставшая часть денег?. Рад за Арно. Главное чтоб Мафынка была в норме. И Ваши нервы тоже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
о.олегыч Posted March 17, 2011 Share Posted March 17, 2011 У чисто газовый все также - круглые - но степень сжатия начинается от 17 ед. Для сравнения у бензинового мотора это 9.5 мах. да ну? то есть СЖ 10.5 или 11 это под какое топливо? Товарисч. Как вы говорите вы не обладаете ЗНАНИЕМ в данном случае развернутым по теоретической части. Отдельные моменты роли не играют. И пример вашего двигла со СТЖ 11 , желательно со ссылкой - в студию плз. Самая большая СТЖ из мне известных бензиновых гражданских на сегодня - 14. http://www.mazdazip.ru/ruzip.aspx?pn=main&cid=31 Может есть и больше, я думаю. В мире мото тоже весело http://rapids.ru/yamaha/YZF-R6/ Сознательно не включаю двигатели с изменяемой степенью сжатия ( 18 там бывает) и всякие там "мутные" с СТЖ от 25 до 40. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comander Shran Posted March 17, 2011 Share Posted March 17, 2011 (edited) У чисто газовый все также - круглые Нет! - но степень сжатия начинается от 17 ед. Нет! Для сравнения у бензинового мотора это 9.5 мах. Нет! - Был помнится мотор у Хонды с овальными поршнями... Только у Хонды? - 8 клапанов на горшок. Но после выпуска порядка 100 шт. таких аппаратов сняли с производства. Так им и надо, рисовозкам! - KTk - желаю устранения косяков дабы мафынка нормально ездила. Тут все за !!! - Я так понимаю про партию "бракованных шлангов" - это установщики сказали про своих предыдущих коллег? Помню сюжет был, как хозяин джипа расстреливал чёрных сервисменов за покраску джипа ногами. Здесь к месту было бы. Красивой девушке лучше искать нормальных установщиков А вообщем ты прав, газ-зло. Не надо его ставить, пусть дурачки взрываются ради десяти рублей в день. А то я смотрю все на газ прыгнут, а он подорожает . А мне это не зачем p/s. Читал Ваш форум "ГБО на СТС 4.6" с кружечкой - Жуть как весело. Про Хонду - год выпуска примерно 1990-1992 , овальные поршня - степень овальности по соотношениям полуосей почти 1\2 - то есть если смотреть в мотор при снятой голове. поршень имеет овальную форму .8 клапанов + сдвоенный шатун .Речь идет не об обычной овальности поршня в области плоскасти пальна - а именно о том что поршни имеют овальную форму. . Возможно я пропустил что то болеее технопорнографическое - но это шедевр.Попытки фирмы увеличить удельную мощность - иначе не объяснить это изделие. Про СТ газа - читаем по ссылкам - это не мое изобретение. Я все пытаюсь втолковать оппонентам - газ не зло , а топливо на которое не рассчитан мотор изначально - соответственно - требуется некоторое вмешательство - для одних ДВС больше , для других меньше . Но никто ж н слушает - все умнее. А тема на Кади форуме действительно интересная - каждый в результате остался при своем мнении.Ну почти.то есть с точки зрения практика если не бабахнуло - все ок. Edited March 17, 2011 by Comander Shran (see edit history) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comander Shran Posted March 17, 2011 Share Posted March 17, 2011 (edited) У чисто газовый все также - круглые - но степень сжатия начинается от 17 ед. Для сравнения у бензинового мотора это 9.5 мах. да ну? то есть СЖ 10.5 или 11 это под какое топливо? Товарисч. Как вы говорите вы не обладаете ЗНАНИЕМ в данном случае развернутым по теоретической части. Отдельные моменты роли не играют. И пример вашего двигла со СТЖ 11 , желательно со ссылкой - в студию плз. Самая большая СТЖ из мне известных бензиновых гражданских на сегодня - 14. http://www.mazdazip.ru/ruzip.aspx?pn=main&cid=31 Может есть и больше, я думаю. В мире мото тоже весело http://rapids.ru/yamaha/YZF-R6/ Сознательно не включаю двигатели с изменяемой степенью сжатия ( 18 там бывает) и всякие там "мутные" с СТЖ от 25 до 40. Сэр - по вашей ссылке это дизель - сие есть немного другой ДВС.И СТЖ совсем другое нежели для бензина.В данном случае обычно 20 примерно. Вы уж разберитесь в сушности вопроса. По дальнейшему тексту ссылки - слишком все как то на уровне рекламы - двигло одно и тоже и СТЖ одинаковое , тоглько в одном случае это дизель а в другом бензин - да щас. Как то оно все забавно - в одном случае более высокая СТЖ экономит топливо а в другом более низкая - А с чего бы это?Всегда было иначе . Не стоит верить рекламе. Топливо для СТЖ 40 не сильно проблемно получить - набубенить в топливо ТЭС или ММНА (ОЧ- 280) или МТБЭ (ОЧ 140)- и вот пжалуйста .Только такое количество этой дряни вредно для мотора + экологи в восторге от выхлопа. Для справки - я много имел дело именно с японскими мотиками - R-6 очень хреново едет на нашем 98-м.Только вот ГБО к ней еще никто не додумался прикорячить.Несмотря на расход бенза - 10-12 л.на 100 км. И еще один момент - не стоит путать показатель СТЖ и величину компресии - это есть совсем разные параметры. Edited March 17, 2011 by Comander Shran (see edit history) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
о.олегыч Posted March 18, 2011 Share Posted March 18, 2011 У чисто газовый все также - круглые - но степень сжатия начинается от 17 ед. Для сравнения у бензинового мотора это 9.5 мах. да ну? то есть СЖ 10.5 или 11 это под какое топливо? Товарисч. Как вы говорите вы не обладаете ЗНАНИЕМ в данном случае развернутым по теоретической части. Отдельные моменты роли не играют. И пример вашего двигла со СТЖ 11 , желательно со ссылкой - в студию плз. Самая большая СТЖ из мне известных бензиновых гражданских на сегодня - 14. http://www.mazdazip.ru/ruzip.aspx?pn=main&cid=31 Может есть и больше, я думаю. В мире мото тоже весело http://rapids.ru/yamaha/YZF-R6/ Сознательно не включаю двигатели с изменяемой степенью сжатия ( 18 там бывает) и всякие там "мутные" с СТЖ от 25 до 40. Сэр - по вашей ссылке это дизель - сие есть немного другой ДВС.И СТЖ совсем другое нежели для бензина.В данном случае обычно 20 примерно. Вы уж разберитесь в сушности вопроса. По дальнейшему тексту ссылки - слишком все как то на уровне рекламы - двигло одно и тоже и СТЖ одинаковое , тоглько в одном случае это дизель а в другом бензин - да щас. Как то оно все забавно - в одном случае более высокая СТЖ экономит топливо а в другом более низкая - А с чего бы это?Всегда было иначе . Не стоит верить рекламе. Топливо для СТЖ 40 не сильно проблемно получить - набубенить в топливо ТЭС или ММНА (ОЧ- 280) или МТБЭ (ОЧ 140)- и вот пжалуйста .Только такое количество этой дряни вредно для мотора + экологи в восторге от выхлопа. Для справки - я много имел дело именно с японскими мотиками - R-6 очень хреново едет на нашем 98-м.Только вот ГБО к ней еще никто не додумался прикорячить.Несмотря на расход бенза - 10-12 л.на 100 км. И еще один момент - не стоит путать показатель СТЖ и величину компресии - это есть совсем разные параметры. Это с чего это они дизельные? Что за бред? Сер дал то, что просили- ссылки на бензиновые двигатели со СТЖ от 11. Их потребительские качества меня мало волнуют, они есть и это факт. Конечно мне сложно представить, как лоханулись инженеры мазды- делать бензиновый, а получить дизельный . Надо им звякнуть- а то сами не знают. Инженеры АУДИ тож нихрена не смыслят : 2.8 FSI Бензиновый 6-цилиндровый V-образный с непосредственным впрыском топлива, четыре клапана на цилиндр, два верхних распредвала (на каждый ряд) с цепным приводом, рабочий объем 2 773 см3, степень сжатия 12,5, диаметр цилиндра/ход поршня 84,5/82,4 мм, мощность 154 кВт (210 л. с.) при 5 500–6 800 об/мин, максимальный крутящий момент 280 Нм при 3 000–5 000 об/мин, удельная мощность 55,5 кВт/л (75,7 л. с./л). Да ладно, и БМВ туда же: M3 Бензиновый 8-цилиндровый V-образный с впрыском топлива во впускные патрубки, четыре клапана на цилиндр, два верхних распредвала (на каждый ряд) с цепным приводом, рабочий объем 3 999 см3, степень сжатия 12,0, диаметр цилиндра/ход поршня 75,2/92,0 мм, мощность 309 кВт (420 л. с.) при 8 300 об/мин, максимальный крутящий момент 400 Нм при 3 900 об/мин, удельная мощность 77,3 кВт/л (105,4 л. с./л). Я понимаю, что это реклама и опечатка, а инженерная школа японии и германии далеко отстала от Ваших светлых голов. Ну не знают они про волшебное число 11, вот и мучаются. Да и мотоциклы современные со СтСж от 11 до 13- тоже все дизельные? Ссылки дать??? Я про компрессию что-то говорил? С чего мысли, что я их путаю? Так, больше сказать нечего? В сущности вопроса слива я разобрался. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comander Shran Posted March 18, 2011 Share Posted March 18, 2011 (edited) У чисто газовый все также - круглые - но степень сжатия начинается от 17 ед. Для сравнения у бензинового мотора это 9.5 мах. да ну? то есть СЖ 10.5 или 11 это под какое топливо? Товарисч. Как вы говорите вы не обладаете ЗНАНИЕМ в данном случае развернутым по теоретической части. Отдельные моменты роли не играют. И пример вашего двигла со СТЖ 11 , желательно со ссылкой - в студию плз. Самая большая СТЖ из мне известных бензиновых гражданских на сегодня - 14. http://www.mazdazip.ru/ruzip.aspx?pn=main&cid=31 Может есть и больше, я думаю. В мире мото тоже весело http://rapids.ru/yamaha/YZF-R6/ Сознательно не включаю двигатели с изменяемой степенью сжатия ( 18 там бывает) и всякие там "мутные" с СТЖ от 25 до 40. Сэр - по вашей ссылке это дизель - сие есть немного другой ДВС.И СТЖ совсем другое нежели для бензина.В данном случае обычно 20 примерно. Вы уж разберитесь в сушности вопроса. По дальнейшему тексту ссылки - слишком все как то на уровне рекламы - двигло одно и тоже и СТЖ одинаковое , тоглько в одном случае это дизель а в другом бензин - да щас. Как то оно все забавно - в одном случае более высокая СТЖ экономит топливо а в другом более низкая - А с чего бы это?Всегда было иначе . Не стоит верить рекламе. Топливо для СТЖ 40 не сильно проблемно получить - набубенить в топливо ТЭС или ММНА (ОЧ- 280) или МТБЭ (ОЧ 140)- и вот пжалуйста .Только такое количество этой дряни вредно для мотора + экологи в восторге от выхлопа. Для справки - я много имел дело именно с японскими мотиками - R-6 очень хреново едет на нашем 98-м.Только вот ГБО к ней еще никто не додумался прикорячить.Несмотря на расход бенза - 10-12 л.на 100 км. И еще один момент - не стоит путать показатель СТЖ и величину компресии - это есть совсем разные параметры. Это с чего это они дизельные? Что за бред? Сер дал то, что просили- ссылки на бензиновые двигатели со СТЖ от 11. Их потребительские качества меня мало волнуют, они есть и это факт. Конечно мне сложно представить, как лоханулись инженеры мазды- делать бензиновый, а получить дизельный . Надо им звякнуть- а то сами не знают. Инженеры АУДИ тож нихрена не смыслят : 2.8 FSI Бензиновый 6-цилиндровый V-образный с непосредственным впрыском топлива, четыре клапана на цилиндр, два верхних распредвала (на каждый ряд) с цепным приводом, рабочий объем 2 773 см3, степень сжатия 12,5, диаметр цилиндра/ход поршня 84,5/82,4 мм, мощность 154 кВт (210 л. с.) при 5 500–6 800 об/мин, максимальный крутящий момент 280 Нм при 3 000–5 000 об/мин, удельная мощность 55,5 кВт/л (75,7 л. с./л). Да ладно, и БМВ туда же: M3 Бензиновый 8-цилиндровый V-образный с впрыском топлива во впускные патрубки, четыре клапана на цилиндр, два верхних распредвала (на каждый ряд) с цепным приводом, рабочий объем 3 999 см3, степень сжатия 12,0, диаметр цилиндра/ход поршня 75,2/92,0 мм, мощность 309 кВт (420 л. с.) при 8 300 об/мин, максимальный крутящий момент 400 Нм при 3 900 об/мин, удельная мощность 77,3 кВт/л (105,4 л. с./л). Я понимаю, что это реклама и опечатка, а инженерная школа японии и германии далеко отстала от Ваших светлых голов. Ну не знают они про волшебное число 11, вот и мучаются. Да и мотоциклы современные со СтСж от 11 до 13- тоже все дизельные? Ссылки дать??? Я про компрессию что-то говорил? С чего мысли, что я их путаю? Так, больше сказать нечего? В сущности вопроса слива я разобрался. Решил что они дизельные просто с того что там так написано- ты хотя бы свою ссылку до конца прочитай. По ссылке - мотор примерно один и тотже - СТЖ одинаковая - 14, НО в одном случае это дизель (тип - такой то )в другом бензин(тип - другой соответственно).В первом случае все здорово т.к. СТЖ занижена по сравнению с обычным дизелем , А в другом тоже все здорово так ка завышена для бензина.Вот разницу интересно бы почитать с диаграммами и схемами а не в виде рекламы.Звякнуть на Мазду не мешает - интересно как все это у них работает. Скоропалительные выводы все делать горазды. Если я и где то ошибся - сорри. Edited March 18, 2011 by Comander Shran (see edit history) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
о.олегыч Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Ну скажи мне, чем различаются дизель и бензиновый при СТЖ14? Только не торопись и подумай. А потом сам ответишь кто торопиться с выводами Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comander Shran Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Забавный вопрос , с подвохом .Ну это как всегда. Я тут немного подумал в результате имеем длииную масагу ро топливо ,Ну упс - ворос гадкий - ответ соответствует. Изначально определяемся про предмет разговора.Топливо и т.д. Степень сжатия. Ну тут все понятно, казалось бы, чем выше степень сжатия и ОЧ бензина, тем выше КПД и удельная мощность. Раньше многие частники стремились переделать c 93-го на 76-и. Результат более дешевый бензин, но и больший расход, поэтому экономия оказывалась совсем не большой, за то других прелестей хватало. Так что природу не обманешь и на плохом топливе хорошо не поездишь. Хотя, когда бензин можно было у грузовиков покупать на лево - экономия была. Но зачем сейчас волгу с 76-м покупают мне не понять. Чтобы мучатся из-за грошовой экономии? Так для чего же собственно увеличивают степень сжатия с ростом октанового числа. Дело в том, что чем более высокооктановое топливо, тем медленнее оно горит (вспомним про изооктан). А собственно именно этого от него и добивались - того чтобы его можно было сжимать посильнее. Как известно увеличение сжатия газа вызывает почти линейный pост его темпеpатypы. А чем выше температура, тем бензин сильнее испаряется и тем мельче становятся капельки еще не испаренного топлива – и, следовательно, тем теснее контакт (больше площадь соприкосновения) между топливом и воздухом (точнее кислородом, азот тут просто рабочее тело). В бензиновом моторе топливо должна поджигать свеча и от нее должен распространяться фронт пламени (на это рассчитана камера сгорания). А чем лучше контакт топлива с воздухом, тем более высокая скорость распространения фронта пламени. А значит, даже белее высокооктановое (медленно горящее) топливо может сгореть и выделить необходимое тепло за более короткое время (а собственно, удельное тепловыделение высокооктаного бензина не больше чем у обычного). Ведь это необходимо чтобы иметь хорошие обороты (что по сути тоже халявная мощность). У современных авто фронт пламени распространяется со скоростью аж 10-60 м/с. Но испортить эту картину может детонация - самопроизвольное возгорание топлива черт знает где. И как мы знаем, чем выше ОЧ тем выше детонационная стойкость, но при этом и медленнее распространение фронта пламени. Казалось бы все просто -лей более высокооктановое топливо и не будет детонации. Но это на самом деле чушь. Поскольку если форма камеры сгорания дурацкая то ОЧ поможет мало т.к. у бензина будет слишком много времени для детонирования да и давление успеет вырасти. Ведь волны сжатия распространяется по камере сгорания со скоростью звука а фронт пламени значительно медленнее. А раз есть волны сжатия да еще и плоская горячая камера сгорания, то на отдаленных ее уголках топливо, не дожидаясь фронта пламени начинает воспламеняться само (все предательский Н-гептан!) и тут происходит цепная реакция детонации, камера буквально взрывается множеством маленьких взрывов. Скорость фронта распространения детонации в десятки раз выше чем у нормального фронта пламени. Детонация создает очень мощные волны сжатия, которые к тому же имеют резонаторный характер взрывные волны порождают себе подобных. Камера сгорания бьется в конвульсиях, но не проводя при этом нормальной работы - мощность падает (кстати при детонации вы слышите звон детонационных волн а не звук соударения металлических деталей как это Вам возможно кажется). Ну какая должна быть камера сгорания в теории вы наверное поняли - почти полусфера. Но как такую сделать при высокой степени сжатия и 4-х клапанах на цилиндр? Да и у РПД по тому же проблемы - камера то имеет форму полумесяца! Да и на самом деле полусфера хороша только при равномерной плотности смеси во всем объеме. Во-первых в реальной жизни такого не бывает, а во-вторых уже это не вполне оптимально, хотя бы потому что форма камеры сгорания меняется во времени (пока фронт дойдет до краев поршень уже значительно изменит свое положение) да и еще потому, что это приведет к не удачному формированию теплового удара и еще и еще... тут же и конденсация и капельки... Кроме того топливо в процессе сжатия просто мается ерундой, его бы распылять в уже сжатый воздух и прямо к свече, чтобы обеспечить оптимальную плотность у самой свечи и затухающий фронт дожигания далее - тогда и степень сжатия можно поднять без роста ОЧ топлива – но это уже сверхтехнологии! Что же бывает если мы заливаем не тот бензин? Из всего этого трепа запомним главное - чем выше ОЧ, тем медленнее гоpение и pаспpостpанение фронта пламени. Далее примитивные но правильные выводы мы сможем делать сами. 1) Если Вы используете топливо с меньшим ОЧ, то неизбежно возpастут ударные нагpyзки проявляющие себя в виде детонационных стуков и звонов (см. выше) следствие этого - износ двигателя (поршни, кольца,...). Кроме того топливо сгорает не полностью и может догорать в нейтрализаторе (именно в впрысковых двигателях так тщательно борются с детонацией). Кроме того мощные детонационные волны распространяясь по деталям двигателя способствуют не равномерной смазке они просто сгоняют масло с некоторых частей деталей (тут еще один большой привет любителям синтетических масел - в ВАЗах именно они особенно охотно покидают такие поверхности). Но не будем грустном и скользком ...(о масле). Тут может помочь перестановка зажигания. В впрысковых движках, как правило, есть шайтан-резистор (в смысле октан) - его тоже можно подкрутить. Хотя по совести говоря при этом надо бы переградуировать блок управления. 2) Если использовать бензин с большим ОЧ чем это предусмотрено конструкцией двигателя, то и гореть бензин будет дольше отдавая большее количество тепла. Следовательно, детали двигателя будут перегреваться, особенно это сильно скажется на клапанной группе (клапана например прогорают на раз за 10-20 тыс. км. я уж не говорю об нагаре и прочих прелестях), кроме того растет расход масла, возможен даже перегрев всего двигателя летом (тут уж и тосол не справляется) - хотя это врядли. А самое смешное это то, что на слух двигатель часто начинает работать тише и ровнее (за счет теплового расширения выбираются зазоры), клапана открываются раньше и закрываются позже и от того не успевают охлаждаться (контактный вынос тепла уменьшается), а значит еще сильнее разогреваются ... Так что при этом двигатель работает на износ. Но главное то, что пользы нормально отрегулированному двигателю от бензина с повышенным ОЧ не будет никакой. И если, заливая бензин с повышенным ОЧ в Жигули, вы чувствуете, что он стал лучше тянуть, то по моему Вам стоит отрегулировать двигатель и он станет тянуть еще лучше и на обычном бензине и детонация исчезнет практически на всех режимах. Хотя, конечно, если уровень крутости не позволяет вам ездить на обычном бензине, то тогда можно и не регулировать. Понижение скорости горения можно скомпенсировать так же ранним зажиганием (ну очень ранним), но и тут проблемы начинают расти как снежный ком... Собственно нечто подобное и сделано на моторах старой конструкции приспособленных к высокооктановому топливу. Этилированный бензин. Чтобы не производить бензин с большим ОЧ по сложной технологии (многократного крекинга) однажды придумали добавлять в него тетраэтил свинца и много другой химдряни как антидетонационную присадку 1) Для обычного мотора - это плохо, но не очень, хотя вся эта гадость оседает в карбюраторе на клапанах свечах и вообще всюду куда попадает. Некоторые старые моторы используют свинец как дополнительную жесткую смазку клапанов и им этилированный бензин необходим. Для таких моторов выпускаются специальные присадки - заместители свинца. Кстати, они у нас, как правило, продаются как очистители всего - ну конечно от них нормальному мотору только вред, да еще какой. Однако, их пользуют - ведь продают их как очистители! Бред! Теперь очередь дизеля - то же немного приколько, но ближе к теме.В данном случае цетановое число. Цетановое число можно определить тремя способами: по совпадению вспышек, по запаздыванию самовоспламенения и по критической степени сжатия. Цетановое число дизельных топлив обычно определяют по методу "совпадения вспышек" на установках ИТ9-3, ИТ9-ЗМ или ИТД-69 (ГОСТ 3122–67). Это одноцилиндровые четырехтактные двигатели, оборудованные для работы с воспламенением от сжатия. Двигатели имеют переменную степень сжатия ? = 7 … 23. Угол опережения впрыска топлива устанавливается равным 13° до верхней мертвой точки (В.М.Т). Изменением степени сжатия добиваются, чтобы воспламенение происходило строго в В.М.Т. При определении цетанового числа дизельных топлив частота вращения вала одноцилиндрового двигателя должна быть строго постоянной (п = 900 ± 10 об/мин). После этого подбирают два образца эталонных топлив, один из которых дает совпадение вспышек (т.е. задержку самовоспламенения, равную 13°) при меньшей степени сжатия, а второй – при более высокой степени сжатия. Путем интерполяции находят смесь цетана с ? – метилнафталином, эквивалентную испытываемому топливу, и таким образом устанавливается его цетановое число. Цетановое число топлив зависит от их улеводородного состава. Наиболее высокими цетанововыми числами обладают парафиновые углеводороды нормального строения. Самые низкие цетановые числа у ароматических углеводородов. Оптимальным цетановым числом дизельных топлив является 40 – 50. Применение топлив с ЦЧ < 40 приводит к жесткой работе двигателя, а ЦЧ > 50 – к увеличению удельного расхода топлива за счет уменьшения полноты сгорания. Летом можно успешно применять топлива с ЦЧ равным 40, а зимой для обеспечения холодного пуска двигателя требуется ЦЧ > 45. Применение дизельного топлива с цетановым числом менее 40 ед. приведет к увеличению пе риода задержки самовоспламенения и возникновению жесткой работы, а выше 50 ед. – нецелесооб разно, так как при этом возрастает расход топлива из-за уменьшения полноты его сгорания, повыша ется дымность отработавших газов. Для повышения цетанового числа дизельного топлива к нему добавляют специальные высокоцетановые присадки: синтин (продукт синтеза окиси углерода и водорода), перекис углеводородов, нитросоединения. СТЖ в 14 единиц вроде как находится на границе "возможного" , то есть - туда - сюда.И бензин такой можно замутить и дизель замучить. И тем не менее интересно для какого топлива мотор от Мазды предназначн? есть куча вопросов к конструкторам.Эхххх.Схемку бы в студию + конкретное пояснение... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
о.олегыч Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Да..... Жестокий товариЩ Ну зачем мне столько общеизвестной информации из любого учебника - я это читал сто раз. Вопрос то был очень простой - Ну скажи мне, чем различаются дизель и бензиновый при СТЖ14? Только не торопись и подумай. Вот на него просто ответь, хоть для себя. Краткость -сестра таланта. Не надо здесь пол книги копировать. Там ответа нет. Или это авторская работа? Тогда ответить будет гораздо проще, чем рассказывать мне про ТЭС, который кстати уже не применяется в автобензинах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssergeevic Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Тезки!в сторону.Я по сути получил право называть к.ш.-пиз..доболом.Это следует из вапросов в посту номер 39 и отсутствию отвтетов. Что вообщем и следовало ожидать. А что это ты так возбудился ? Твой слив по поводу предыдущего разговора засчитан. главное то что ЗА аргументов за установку газа на бензиновый движок , кроме -" А вот дядя Федя поставил "-и все ок так. и не прозвучало. Так кто П...л? Ну все так и остается как сказал Реверс. Я ставил газ, ставлю и буду ставить, соответственно ездил на нем, езжу на нем и буду ездить на нем. Никаких проблем. И мне не важно "дядя Федя " ставил газ или нет Я газ не ставил, не ставлю и не буду ставить и тоже нет проблем. И в принципе тоже не важно "дядя федя" ставил газ или нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comander Shran Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 (edited) Да..... Жестокий товариЩ Ну зачем мне столько общеизвестной информации из любого учебника - я это читал сто раз. Вопрос то был очень простой - Ну скажи мне, чем различаются дизель и бензиновый при СТЖ14? Только не торопись и подумай. Вот на него просто ответь, хоть для себя. Краткость -сестра таланта. Не надо здесь пол книги копировать. Там ответа нет. Или это авторская работа? Тогда ответить будет гораздо проще, чем рассказывать мне про ТЭС, который кстати уже не применяется в автобензинах. БОльшая часть инфы - для "знатоков " форума.Совсем нихрена не слушают.Зато понтов .Ну и детонация при этом. ТЭС к сожалению применяется Редко но нарваться можно Особенно в глубинке и если заправка рядом с какой-нить автоколонной. Зато иногда ферроценов льют прям от души .Просто чисто эксперимент- после заправки где-нить дальше от Москвы на 300 км выкручиваем свечи и смотрим цвет нагара.Особо плохо с качеством толива в сторону "на восток" - Иваново , Ярославль и дальше. Не говорю что все заправки - но попадается. Так я и не торопился - вывод был в конце текста.Собственно ничем не отличается. Только остался вопрос про конструкцию двигла и т.д . Ведь по ссылке все слищком расплывчато - для бензина - добились работы без детонации .Ну и как?Топливо не указано.Бенз марки Премиум Люкс или как там у буржуев 98-й называется, детонировать будет , куда он денется.Каналы в поршнях? Ну а как равномерность фронта горения и то что происходит в этих каналах.?Опять же форма \расположение.Или там насверлили дырок с расчетом на гашение встречных ? Да и с дизелем все тоже - мощность снятая с недожатой смеси вызывает вопросы.Пусть турбина поднакачает воздуха - ну и что ? Ее как раз и ставят из-за того что атмосферный дизель есть овощь в чистом виде.+ при увеличении оборотов дизелю банально не хватает воздуха - но это прописные истины. Короче - сдаюсь. Если дизель по моим прикидкам еще как то будет шевелится , то с бензом большой вопрос , без применения химии от детонации не избавится. давай колись - как это все работает? Edited March 20, 2011 by Comander Shran (see edit history) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comander Shran Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Тезки!в сторону.Я по сути получил право называть к.ш.-пиз..доболом.Это следует из вапросов в посту номер 39 и отсутствию отвтетов. Что вообщем и следовало ожидать. А что это ты так возбудился ? Твой слив по поводу предыдущего разговора засчитан. главное то что ЗА аргументов за установку газа на бензиновый движок , кроме -" А вот дядя Федя поставил "-и все ок так. и не прозвучало. Так кто П...л? Ну все так и остается как сказал Реверс. Я ставил газ, ставлю и буду ставить, соответственно ездил на нем, езжу на нем и буду ездить на нем. Никаких проблем. И мне не важно "дядя Федя " ставил газ или нет Я газ не ставил, не ставлю и не буду ставить и тоже нет проблем. И в принципе тоже не важно "дядя федя" ставил газ или нет. Главное не кто ставил а КАК. Суть словесной битвы в том что против установки ГБО есть технические данные ну или надо принимать во внимание конструктивные особенности каждого мотора - . что чаще всего не делается , а вот ЗА такую установку ничего конкретного НЕТ.Ну кроме несогласия дядьки Реверса. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
о.олегыч Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 Ну вот приехали- Значит один двигатель может быть и бензиновым и дизелем при 14. Не берём во внимание саму систему питания конечно и т.д. Остаётся простой вопрос - Как они добились работы на СтСж 14? Да хрен его знает пока. Если бы я знал-был бы главным конструктором Мазды . Мне не понятна твоя позиция- не понимаю, значит быть не может! Ты не бог, пока .Не надо делать громких заявлений - смешно выходит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.