root Опубликовано 21 февраля, 2017 Share Опубликовано 21 февраля, 2017 Вопрос знатокам GM: Расскажите почему именно не встанет этот вал в 1997 Blazer 4.3? Заранее спасибо) https://www.summitracing.com/int/parts/cca-09-412-8 Notes: For use on 1987-1994 non-balance shaft engines with hydraulic roller camshaft. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Woldemar Опубликовано 21 февраля, 2017 Share Опубликовано 21 февраля, 2017 Дык он же для в6 мотора, судя по описанию, не? Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
root Опубликовано 21 февраля, 2017 Автор Share Опубликовано 21 февраля, 2017 Дык он же для в6 мотора, судя по описанию, не? Как и Блейзер)) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
zaxarow Опубликовано 22 февраля, 2017 Share Опубликовано 22 февраля, 2017 GM 4,3 это только V6 . Ваш распредвал какого года ? Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ЛюбительФордов Опубликовано 22 февраля, 2017 Share Опубликовано 22 февраля, 2017 GM 4,3 это только V6 .это заблуждение. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
root Опубликовано 22 февраля, 2017 Автор Share Опубликовано 22 февраля, 2017 (изменено) Ваш распредвал какого года ? Мотор с машины 97 года. Мне товарищ толковал про разные блоки 4.3, разную длину и даже диаметр валов, атавизм прилива под бензонасос и тп. Надо точнее понять. С пристрастием еще не гуглил. GM 4,3 это только V6 . 4.3 L[edit] L99[edit] A 260 in3 (4.3 L) was based on a 305 in3 with updated block architecture to be Generation II and a reduced 3 inches (76 mm) stroke. It was designated theL99, and was introduced in 1994 for the Chevrolet Caprice. It was externally identical to the LT1, but the bore was decreased to 3.736 inches (94.9 mm) and the stroke to 3 inches (76 mm) giving it a displacement of 263 in3. The pistons used in the L99 were the same as the ones used in the Vortec 5000, but 5.94 inches (151 mm) connecting rods were used to compensate for the shorter stroke. This was the base engine used on all 1994-1996 Chevrolet Caprice Sedans, including the Police Package vehicles. Like the LT1, it features sequential fuel injection, reverse-flow cooling, and an optical ignition pickup. Output is 200 hp (150 kW) and 245 lb·ft (332 N·m). Due to its smaller displacement, it provides better fuel economy than the 5.7 L LT1, but at reduced horsepower & torque levels. Изменено 22 февраля, 2017 пользователем root (смотреть историю редактирования) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
root Опубликовано 22 февраля, 2017 Автор Share Опубликовано 22 февраля, 2017 И что странно. Например этот вал https://www.summitracing.com/int/parts/cca-56-440-8/overview/make/chevrolet Предлагается на 1992-2002 Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Данила Опубликовано 22 февраля, 2017 Share Опубликовано 22 февраля, 2017 (изменено) Вы же сами даёте сноски: один распред на блоки с балансирным валом, другой - без. На картинке у обоих шестерня под балансир нарисована, но скорее фото кривое, кмк. Note: Image is a representation of this item. Actual item may vary. Изменено 22 февраля, 2017 пользователем Данила (смотреть историю редактирования) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
root Опубликовано 22 февраля, 2017 Автор Share Опубликовано 22 февраля, 2017 Вы же сами даёте сноски: один распред на блоки с балансирным валом, другой - без. На картинке у обоих шестерня под балансир нарисована, но скорее фото кривое, кмк. Я и хочу понять как именно не подходит. Значит балансирный вал приводится от распредвала через шестерню? Но я слышал про физические отличия валов. Диаметры шеек и длина. И вытекающий вопрос. Зачем нужен балансирный вал и что именно он балансирует? С какой целью его начали ставить? Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Данила Опубликовано 22 февраля, 2017 Share Опубликовано 22 февраля, 2017 (изменено) Шестерня в передней части приводит балансирный вал, вал этот типа уменьшает колебания движка и соответственно вибраци Это блок без балансира Это - с балансиром. Физически вал будет просто другой, скорее всего. Изменено 22 февраля, 2017 пользователем Данила (смотреть историю редактирования) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
root Опубликовано 22 февраля, 2017 Автор Share Опубликовано 22 февраля, 2017 НУ понятно, спасибо за инфу. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ЛюбительФордов Опубликовано 22 февраля, 2017 Share Опубликовано 22 февраля, 2017 И что странно. Например этот вал Предлагается на 1992-2002 с оговоркой про балансир. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Дмитрий Опубликовано 22 февраля, 2017 Share Опубликовано 22 февраля, 2017 Лютый писец!) .... эт я про балансир) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
zzzz9999 Опубликовано 22 февраля, 2017 Share Опубликовано 22 февраля, 2017 (изменено) Notes:For use on 1987-1994 non-balance shaft engines with hydraulic roller camshaft. Там жи нописано! Notes: For use on 1992-2014 balance shaft-equipped engines. Изменено 22 февраля, 2017 пользователем zzzz9999 (смотреть историю редактирования) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
FerrMan Опубликовано 23 февраля, 2017 Share Опубликовано 23 февраля, 2017 А без него, где конструктивно, прям люто трясет? Или там еще в чем отличия? Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
root Опубликовано 23 февраля, 2017 Автор Share Опубликовано 23 февраля, 2017 Там жи нописано! Еще раз говорю. Мне понятно что там написано. Мне интересно зачем добавили балансир, если его там раньше не было. Что, до этого мотор весь трясся, а потом только через N лет инженеры такие "О, надо добавить балансир и сделать новый распредвал!" Также интересно можно ли убрать балансир и поставить нормальный вал. Чисто физически. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Данила Опубликовано 23 февраля, 2017 Share Опубликовано 23 февраля, 2017 (изменено) Ну если решить проблему дыр в блоке, которые останутся от вала, дальше всё упрется в то, что геометрически валы могут оказаться разными. Я так думаю. Критерий "нормальности" вала для меня не понятен. Каждый из них нормален для своей конструкции Изменено 23 февраля, 2017 пользователем Данила (смотреть историю редактирования) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
zzzz9999 Опубликовано 23 февраля, 2017 Share Опубликовано 23 февраля, 2017 (изменено) Мне понятно что там написано. Мне интересно зачем добавили балансир, если его там раньше не было. Также интересно можно ли убрать балансир и поставить нормальный вал. Тогда расширь сознание, и станет понятно, что с каждым усложнением двиг становится на 2% лучше и на 10% дороже и ПРОФИТ !!! А есле исчо больше расширить сознание - то становится видно, что Изменено 23 февраля, 2017 пользователем zzzz9999 (смотреть историю редактирования) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
root Опубликовано 23 февраля, 2017 Автор Share Опубликовано 23 февраля, 2017 (изменено) Упс, как я мог забыть про картинки на рогавто... Хотя размеры втулок валов этих я там пытался найти. Изменено 23 февраля, 2017 пользователем root (смотреть историю редактирования) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
zzzz9999 Опубликовано 23 февраля, 2017 Share Опубликовано 23 февраля, 2017 Ну зато тебе понятно, что там написано... же. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.