Димон Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Суха теория... Мотор не на стенде висит, а на мобиле. Которым рулит прокладка разной степени вменяемости. Чтобы стартануть на 5.8, педаль надо топтать явно меньше, чем на 5.0. Особенно когда мобиль - F150... Проявить экономичность мотор меньшего объема может только при пенсионерском тошнении, желательно по трассе. А при динамичной езде скорей наоборот будет, ибо крутить его будут сильней, чем 5.8.. Несколько не верно. Во первых разговор идет о неизменной трансмисси. Во вторых это НО моторы- с лучшим наполнением и большей степенью сжатия, что с лихвой компенсирует разницу объема. НО вроде 220 сил в варианте без MAF, Сколько дает 5.8 из трака? Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ZOPOOH Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Суха теория... Мотор не на стенде висит, а на мобиле. Которым рулит прокладка разной степени вменяемости. Чтобы стартануть на 5.8, педаль надо топтать явно меньше, чем на 5.0. Особенно когда мобиль - F150... Проявить экономичность мотор меньшего объема может только при пенсионерском тошнении, желательно по трассе. А при динамичной езде скорей наоборот будет, ибо крутить его будут сильней, чем 5.8.. Чиртоффски прафф Вообще , странно читать людей , владеющих аффто , с дрыгателями -5,0+ литров , и жалующимися на расход топлива Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Димон Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Я говорю про свои наблюдения, 5-литровые моторы построены конструкторами для получения максимальных показателей топливной экономичности, и это прослеживается у всех АА. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ammiak Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Я говорю про свои наблюдения, 5-литровые моторы построены конструкторами для получения максимальных показателей топливной экономичности, и это прослеживается у всех АА. топливная экономичность рядного 300 гораздо лучше, чем у 302 мотора, поверь Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Mmnt Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Ага. Только построены 20 лет назад. Да и с той поры "экономичность" АА не шибко проявилась... Не за то эти машины любят. Имхо, полемика про экономичность на Фридоме так же странна, как битва за мощность на форуме Матизов... Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
MegavoltXpress Опубликовано 24 января, 2010 Автор Share Опубликовано 24 января, 2010 Лан.. ес чо, ниукого не завалялось 302 двиги, со всем чо надо ? под механику.... Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ammiak Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Лан.. ес чо, ниукого не завалялось 302 двиги, со всем чо надо ? под механику.... *шепотом* mmnt чето там говорил вверху, но кто тут кого слушает? Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Димон Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Я говорю про свои наблюдения, 5-литровые моторы построены конструкторами для получения максимальных показателей топливной экономичности, и это прослеживается у всех АА. топливная экономичность рядного 300 гораздо лучше, чем у 302 мотора, поверь я не спорю, только не гораздо. Просто немного. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Димон Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Лан.. ес чо, ниукого не завалялось 302 двиги, со всем чо надо ? под механику.... Вы же уже купили Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
MegavoltXpress Опубликовано 24 января, 2010 Автор Share Опубликовано 24 января, 2010 Лан.. ес чо, ниукого не завалялось 302 двиги, со всем чо надо ? под механику.... Вы же уже купили я его ищщо не купил....просто могу притащить....если установка его мега запарки не создаст... а конструкор лего чот как то неочень интересен, мне тойоты хватает...я её до гаек разбирал...а тут ещё и двиг от форда...+ куча чего к нему надо.... Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Димон Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Запарку создаст.Тут ко мне ломится кто-то с эконолайном, наладить наконец свап 300 в 302 Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ЛюбительФордов Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Все просто, сила трения колец в моторах одинакова, так как диаметр одинаковый. Ход поршней больше. Энергия поглощаемая трением равна сила трения *путь трения. Тоесть во сколько раз больше объем, во столько раз больше потери на трение. ТАк же в 5.8 немного больше другие потери ( диаметр коренных и шатунных подшипников больше), степень сжатия меньше. В общем, разница существенная. Ты это серьёзно? Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ammiak Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Я говорю про свои наблюдения, 5-литровые моторы построены конструкторами для получения максимальных показателей топливной экономичности, и это прослеживается у всех АА. топливная экономичность рядного 300 гораздо лучше, чем у 302 мотора, поверь я не спорю, только не гораздо. Просто немного. ну давай смотреть вместе ББронко 302 двигатель в хорошем состоянии на механике, езда по трассе в основном на 5й повышающей = лучший результат 12,5 литров на 100 км F100 (аэродинамика изначально хуже) 300 двигатель с неродным карбом, подкрученным на глаз (и таким же УОЗ ) на AOD с умершим OD, то есть вся дорога на прямой передаче = средний расход 12,7 литров на 100 км трасса одна и таже, время - одно и тоже, водитель в обоих случаях я твои соображения? Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Димон Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Я говорю про свои наблюдения, 5-литровые моторы построены конструкторами для получения максимальных показателей топливной экономичности, и это прослеживается у всех АА. топливная экономичность рядного 300 гораздо лучше, чем у 302 мотора, поверь я не спорю, только не гораздо. Просто немного. ну давай смотреть вместе ББронко 302 двигатель в хорошем состоянии на механике, езда по трассе в основном на 5й повышающей = лучший результат 12,5 литров на 100 км F100 (аэродинамика изначально хуже) 300 двигатель с неродным карбом, подкрученным на глаз (и таким же УОЗ ) на AOD с умершим OD, то есть вся дорога на прямой передаче = средний расход 12,7 литров на 100 км трасса одна и таже, время - одно и тоже, водитель в обоих случаях я твои соображения? чот не понял, OD=прямая передача, как так и умерший OD и прямая передача? Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Димон Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Все просто, сила трения колец в моторах одинакова, так как диаметр одинаковый. Ход поршней больше. Энергия поглощаемая трением равна сила трения *путь трения. Тоесть во сколько раз больше объем, во столько раз больше потери на трение. ТАк же в 5.8 немного больше другие потери ( диаметр коренных и шатунных подшипников больше), степень сжатия меньше. В общем, разница существенная. Ты это серьёзно? Хочешь покажу преспособу, как не пропиливать до дыры стенку впускной канал-канал толкателя? Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ЛюбительФордов Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 чот не понял, OD=прямая передача ай я яй, ну так лошить. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ЛюбительФордов Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Хочешь покажу преспособу, как не пропиливать до дыры стенку впускной канал-канал толкателя? мне многие приспособы любопытны, так что вэлком, тока боюсь, что в моем случае, она б не помогла. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Димон Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Я говорю про свои наблюдения, 5-литровые моторы построены конструкторами для получения максимальных показателей топливной экономичности, и это прослеживается у всех АА. топливная экономичность рядного 300 гораздо лучше, чем у 302 мотора, поверь я не спорю, только не гораздо. Просто немного. ну давай смотреть вместе ББронко 302 двигатель в хорошем состоянии на механике, езда по трассе в основном на 5й повышающей = лучший результат 12,5 литров на 100 км F100 (аэродинамика изначально хуже) 300 двигатель с неродным карбом, подкрученным на глаз (и таким же УОЗ ) на AOD с умершим OD, то есть вся дорога на прямой передаче = средний расход 12,7 литров на 100 км трасса одна и таже, время - одно и тоже, водитель в обоих случаях я твои соображения? ну глаз меткий, тот что настраивал. шестерка рядная имеет смысл- я несколько не спорю. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ammiak Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 (изменено) ну глаз меткий, тот что настраивал.шестерка рядная имеет смысл- я несколько не спорю. бгыыы, глаз и руки мои, то есть от балды ну и 3rd gear ratio 1.0 5th gear 0.68 и еще на Бронке ГП была 3.55 на F100 3.73 Изменено 24 января, 2010 пользователем ammiak (смотреть историю редактирования) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ma-tagi Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 Хочешь покажу преспособу, как не пропиливать до дыры стенку впускной канал-канал толкателя? Покажите, если не трудно сорри за офф Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Димон Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 ну глаз меткий, тот что настраивал.шестерка рядная имеет смысл- я несколько не спорю. бгыыы, глаз и руки мои, то есть от балды ну и 3rd gear ratio 1.0 5th gear 0.68 и еще на Бронке ГП была 3.55 на F100 3.73 Этодля меня очень сложно. Давайте все приводить к аодовской 4-ой которая прямая. Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ammiak Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 (изменено) ну глаз меткий, тот что настраивал.шестерка рядная имеет смысл- я несколько не спорю. бгыыы, глаз и руки мои, то есть от балды ну и 3rd gear ratio 1.0 5th gear 0.68 и еще на Бронке ГП была 3.55 на F100 3.73 Этодля меня очень сложно. Давайте все приводить к аодовской 4-ой которая прямая. Димон, аодовская 4я = повышаюшая 0,67 прямая = 3я 1,0 таким образом 302 на механике и повышающей передаче 0,68 с ГП 3.55 был также прожорлив как неотрегулированный 300-й на акпп и прямой передаче 1,0 с ГП 3,73 Изменено 24 января, 2010 пользователем ammiak (смотреть историю редактирования) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
RTFM Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 А резина? А загрузка? Пусть даже без учета износа агрегатов, в т.ч. и навесных. ) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
ammiak Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 А резина? А загрузка? Пусть даже без учета износа агрегатов, в т.ч. и навесных.) резина разная, но километраж и скорость по GPS загрузка одинаковая - водитель и пассажир. а забыл, у пикапа еще и суппорт подклинивал Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
RTFM Опубликовано 24 января, 2010 Share Опубликовано 24 января, 2010 (изменено) А резина? А загрузка? Пусть даже без учета износа агрегатов, в т.ч. и навесных.) резина разная, но километраж и скорость по GPS загрузка одинаковая - водитель и пассажир. а забыл, у пикапа еще и суппорт подклинивал По ГПСу держа всё время 100-120 у меня получаются разные расходы на разной размерности резине. Маршрут один. Мск - Тула. А красный еще и весит кг на 300 меньше, да?) Кстати говоря IGO 2006 показывала расстояние больше, чем IGO8. Изменено 24 января, 2010 пользователем RTFM (смотреть историю редактирования) Цитата Ссылка на комментарий Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.