Dodge Stratus ES, 1998

Чуть больше месяца прошло, как я пригнал жене (ну и сам периодически езжу) 98"Dodge Stratus ES, 70 тыс. миль (без всяких обрезаний - Carfax, Manheim Auction Report и т.д.), 2.5 литра (Mitsubishi) 24 клапана, АКПП + титроник, кожа и т.д. Готов поделиться впечатлениями.

1. Кузов, салон.
Плюсы.
Машина красивая, за счет плотной компоновки силового агрегата салон получился большим, хороший обзор, который поначалу несколько портит передняя стойка, но позже привыкаешь. Очень удобные сиденья (водительское - с электроприводом и максимум возможных положений). Много места сзади. Зеркала оказались с подогревами ( у меня уже выдернули левое боковое зеркало из корпуса, но не утащили - там-то я с удивлением и обнаружил тепловой элемент, включающийся, видимо, с обогревом заднего стекла). Хорошо сделан свет в салоне - когда надо включается, когда надо выключается. Щиток приборов - четыре круга, шкала КПП и ничего лишнего - остальное загорается по мере необходимости. Понравился электростеклоподъемник водительской двери - режим auto включается отдельно ( а не как в Субару, которые приходится гонять регулярно - чуть тронешь и получаешь распахнутое окно в минус 32:). Музыка сильная - я снимал приемник, чтобы сообщить напарнику какой разъем мне нужен в CD-чейнджере, оказалось - это Kenwood, но звук потрясный. Я поначалу думал, что сзади стоит сабвуфер, но нет - обычные динамики. При этом в моей глухой деревне приемник ловит все станции FM (субаровские Кларионы, например, дохнут уже на первой бетонке). 6 динамиков. Хороший руль с правильными углами наклона (опять же, сравнивая с субаровским - там наклон менее удачный).
Минусы.
Для семьи, которая много чего возит - это слишком маленькая машинка. Багажник кажется здоровым, но две большие сумки - и все: остальное по углам. Плохой свет, причем ближний даже лучше дальнего. ПТФ - "для форсу бандитского", а по жизни - ничего не дают. Заднее сиденье складывается полностью, хотя предпочтительнее - 2+1/ На мой взгляд - маловато вариантов обдува, хотя сама печка жаркая до невозможности. Передние подстаканники сделаны непродуманно - вполне можно было сделать их выдвижными, сохранив полезное место. Не открывается багажник с пульта (но это может быть только у меня так). Не люблю переключения дворников "по кругу", режимов много, но: Правда есть режим срочного включения без опрыскивателя, который оправдывает некоторую замороченность остальных режимов.

2. Двигатель, трансмиссия
Плюсы и минусы вместе
Для 2.497 сс у мотора вполне приличная мощность. Я лично люблю такие моторы куда больше "зажатых". По сравнению, скажем, с атмосферным Вольво 850 2.5 литра (силы, практически, те же), этот двигатель имеет явно более низкий максимальный крутящий момент и хорошо тянет уже с 2000 оборотов, тогда, как вольвовский нужно постоянно раскручивать. Я бы сказал, что данный двигатель - "америкаризирован", так как тяга американцев к низким крутящим моментам известна. Как любая "шестерка" мотор исключительно устойчив в работе и, надеюсь, долговечен. Это при том, что хозяин в Америке был явным жлобом и, похоже не удосужился ни разу поменять свечи - я их заменил - старые были original с почти сгоревшими центральными электродами и, естесственно, огромадными зазорами. Предварительно я промыл инжектор "винн"сом", но судя по выхлопу при этом - он не был слишком грязным, да и видимая через заливную масляную горловину часть головки блока отличалась чистотой. Вообще, процесс tune-up, который (судя по валявшемуся в бардачке мануалу) должен проводиться довольно часто сильно затруднен сниманием впускного коллектора,но: что не сделаешь ради хорошей компоновкиJ. В конце концов эта процедура заняла у меня минут 30-40, а прокладка даже не повредилась (хотя поставил все обратно с герметиком). Масло я тоже заменил. Судя по консистенции старого и зная привычку американцев - это была минералка. Залил "бочковой Total полусинтетику (ну, мы просто с ним работаем в боксе). Крики - "нужно 5W30, а ты льешь 10W40" я всерьез не рассматриваю. Еще в бытность некоторой работы в Бруклине в шапе я усвоил следующий "американский" принцип - до 50 тыс. миль - 5W30, до 120 тысяч миль - 10W40, а потом - 20W50: Ему и следую. Машин было в обслуге много разных - проблем с этим не было, а -добра не ищут. Снял крышку ремня ГРМ (слава Богу, что она снимается частями) - ремнь в идеальном состоянии, хотя понять меняли его или нет трудно. Скорее всего заменю его тысяч через 10 миль: Операция, судя по всему, трудоемкая - так все уплотнено в моторе. Но разберемся. А вот ремни кондиционера и генератора меняются легко, что я и сделал (ремень генератора, он же - power steering) был просто трупом. Крайслер не был бы Крайслером, если бы что-то не начудил в конструкции - менять бензиновый фильтр я не стал, так как он, видимо меняется после опускания бензобака, а у меня там было 50 литров бензина. Я не очень понимаю, почему делают так, что топливный насос в машине менять легче, чем фильтр. Вернемся к мотору. Бензин по книге RON87, то есть - наш 92-й. Но я экспериментов на рубль ставить не люблю и поэтому - пусть она себе ездит на 95-м. Он тоже у нас не ахти, но с 92-м еще хуже.О трансмиисси я бы сказал следующее. Я не знаю, как едет обычная АКПП (сейчас взял под заказ Циррус с простой коробкой - посмотрим), но если она едет так же, как АКПП с тип-троником, то это плохо. Режимы работы АКПП я бы назвал экономичными - короткая первая передача, поздний кик-даун и постоянная тяга к четвертой. Если ездить спокойно - то все, как надо, но динамику коробка душит. С тип-троником это нельзя назвать проблемой, даже скорее - это можно назвать плюсом - его можно включать в любом режиме и тут - дави до отсекателя, а мотор тянет хорошо, а вот если тип-троника нет, то скажем так порой хочется большего ;-). Хотя, справедливости ради, скажу, что опять же из-за низкого крутящего момента "подхват" на любой скорости имеется неплохой. Максимальная скорость по счетчику - 184, потом отсекатель (ну, это заморские обычаи), достигается не так, чтобы на раз, но разгоняется вообщем. В трансмиссии масло, похоже, менялось регулярно - видно, что поддон коробки снимали, масло чистое, не воняет, уровень нормальный.

3. Подвеска, тормоза, рулевое управление
Подвеску я бы назвал золотой серединой между раскачивающимися классическими "американцами" и "табуретками-европейцами". В поворотах машина кренится умеренно, сохраняя очень приличную устойчивость. Правда, как выяснилось - правый передний амортизатор в данной машине оставляет желать лучшего. Заменю, посмотрю более критически. Несмотря на то, что явных следов каких-то ремонтных работ в подвеске не нашлось все резинки спереди, шаровые, рулевые оказались в живом состоянии и срочного бегства в магазин не требуют. В целом, машина "стоит" на дороге" хорошо. Я перегонял ее из Котка с двумя Субарами. "Ленинградка" состояла и из снега, и из льда, и из каши, но никаких уступок двум AWD делать не пришлось (обута была в Финляндии в шипованный Бриджстоун). Ну, а когда появлялся асфальт тут тяжелые Аутбэки уже "не пляшут" ;-). Понимаю, что машина с "хайвея", где яму днем с огнем не сыщешь и выводы о качесте подвески надо делать, основательно поездив по дорогам - Запедрищенск-Верхнеудоевск, но, пока - что есть.
Рулевое очевидно с прогрессивным усилителем, руль на удивление отзывчивый и, что мне особенно нравится, - усилителя столько, сколько надо. Ну, не люблю я рулей, крутящихся "мизинцем". Круиз: А что круиз? Работает.
Тормоза: Тут вышло такое дело: Тормозов в ней почти не было. Неээфективно она тормозила совсем. Было похоже, что берет один перед и выглядело все так - давишь-давишь нету, потом бум! перед тормозит и тут же ABS (дело начиналось по снегу-льду). Вообщем - горе, а не тормоза. В Москве стал разбираться - жидкость в норме, передние колодки - новые, передние суппорта сухие, не клинят: Скинул барабаны (задние тормоза у нее барабанные) - ну, не ахти, конечно, колодочки, но не совсем на выброс, цилиндры опять же сухие и "рабочие". Ладно, думаю, поменяю колодки, благо напарник в багажник много чего накидал. Полез, а там - колодки для задних дисковых тормозов. Тогда я подтянул ручник: Кстати, подтягивается он из салона! Удобно: И начала она тормозить, как надо! Это мне не очень по душе. Во-первых -смахивает на "зубило" - там тоже, если ручник плохой, то зад тормозить хорошо не будет. Во-вторых: Колодки напарник уже взял (он прилетает в субботу, поменяю), но зависимость - износ колодок - распущенный ручник - малая эффективность торможения мне не нравится.

Вобщем, мысль у меня по поводу Стратуса-Цирруса такая. Смотрите сами. Взяли мы ее в Ньюбурге за 4500 (+fee 150 и 100 трак до станции, где напарник работает) = 4750. Контейнер нам стоил 800 (это с дискаунтом, так как грузили мы сразу три машины). Пригнал я ее в Москву - 270 порт, страховка, номера, 40 - граница, эксперт, 70 билет на поезд, 20 такси, 60 бензин = 460.
Таможню мне брокер сделал бесплатно за 2 часа - грубо 2500, включая попадание с обменом, процентом за счет, СВХ. Учет - 150 за все.
Итого я получил это чудо за 8500 + 410 зимняя резина в Финляндии. И что я могу пригнать себе за такие деньги, но такого же уровня? Пусть клиенту она бы встала больше - эту взяли случайно и недорого (думаю, что цена ее должна была быть 5000) + интерес + брокер за деньги + виза в Котка + перегонщику. Ну, пусть 10.500, даже 11.000. Но это все равно слишком много машины за такие деньги. Честно - у меня была альтернатива - мы взяли одновременно на продажу 99"Legacy Wagon, 2.2 с пробегом 96 тыс. миль. Она бы обошлась мне в 11000, я долго думал (3 дня, потом ее забрали), но так и не решился. О чем не жалею, пока. Кроме габаритов. Посмотрим, как она будет себя вести в условиях сермяжной российской правды, но пока я ее оставил (когда уже пригнал - теребят друзья и знакомые - продай).

eulex, 22.01.2003