Уровень поплавка рочестер М4МЕ

[Komissar]

Доброго времени. Кто хорошо разбирается в Рочестерах, подскажите пожалуйста - имеем квадраджет модификация 1708 3292, установлен на 1500 субурбане 83 года. Не могу найти таблицу именно на эту модель. Отыскал две таблицы - одна общая по М4МЕ - там указан уровень 3/16. Вторая разбита по моделям автомобилей и напротив моей машины значится уровнень в 7/16, но моей модификации карба в списке нет, поэтому тоже сомнительно. Да и в целом мне показался странным такой, более чем двукратный, разброс одного и того же, достаточно фундаментального параметра в пределах одного семейства карбов. Подскажите, пожалуйста, кто знает, или ткните в таблицу. Также интересует хоть какая-то отправная точка для factory metering adjustment screw - винта, который задает нижнее положение игл первичных камер (его уже крутили до меня). Понятно, что в идеале нужно отстраивать по лямбде, но может хоть какую-нибудь усредненную начальную высоту подскажете. Спасибо.

Edited October 3 by Komissar (see edit history)

[Дмитрий]

По мануалу, что есть у меня 3\16. Правда рассматриваются в основном 70-е. Но думаю это пох. 7\16 это точно рочестер? Может картер всё-таки. Блин, вот с иголками сложнее. Наверное проще если без лямбды померить глубину утапливания на какоим-нибудь хорошо рабочем карбе и от этого отталкиваться. По сути там даже карб разбирать не надо. Сверху есть окошко. Но это совсем не академический способ)

[Komissar]

Спасибо за реакцию! 7/16 вычитал вот здесь

Судя по цифрам, это таки рочестеры, хоть и не такие как у меня. Может быть, 7/16 - это имеется в виду расстояние от среза корпуса до непосредственно жидкости? А не до верхней части поплавка.

[Komissar]

5 часов назад, Дмитрий сказал:

померить глубину утапливания на какоим-нибудь хорошо рабочем карбе и от этого отталкиваться.

Это для меня из области фантастики, поскольку все близкие, с кем я пытался поговорить о квадраджете, сообщали мне,  что нужно купить эдельброк и тогда все в жизни станет хорошо. Соответственно, обнаружить хорошо работающий рочестер мне негде, могу только уповать на ваше автохозяйство. И еще вроде бы человек по имени Медведь тоже имеет кругозор. Может быть, он сможет высказаться в данной ветке?

[vedmed-1975]

Тогда в качестве ОП-а. Так ли беспроблемней  хвалённый Эдельброк в сравнении с Дрочестером? Постольку поскольку есть во владении авто с ними тоже регулярно это слышу. Аргументированно плиз. 

[Дмитрий]

Беда рочестеров в том что в большинство из них лазили уже 30 40 50 лет. Плюс в угоду эластичности, иногда экологии и экономичности рочестер снабжён кучкой лишних деталек. Классический эдель обычно свежее в несколько раз. Прост как топор. Ну это если не брать AVS серию. Хотя и там не сильно всё сложнее. Значительно проще разбирается - собирается и есть доступные калибровочные киты. Неисправности встречаются и иногда довольно коварные. В принципе нормально собранный рочестер и нормально собранный эдель по надёжности приблизительно одинаковые. Отдельным лотом идут рочестеры с электронным управлением. Это беда по причине отсутствия деталек к электрической/электронной части карба и управляющих систем. Сейчас в повседневной эксплуатации 1 рочестер и 2 эделя. Оба имеют некоторые нюансы. 

[vedmed-1975]

13 часов назад, Дмитрий сказал:

Беда рочестеров в том что в большинство из них лазили уже 30 40 50 лет. Плюс в угоду эластичности, иногда экологии и экономичности рочестер снабжён кучкой лишних деталек. Классический эдель обычно свежее в несколько раз. Прост как топор. Ну это если не брать AVS серию. Хотя и там не сильно всё сложнее. Значительно проще разбирается - собирается и есть доступные калибровочные киты. Неисправности встречаются и иногда довольно коварные. В принципе нормально собранный рочестер и нормально собранный эдель по надёжности приблизительно одинаковые. Отдельным лотом идут рочестеры с электронным управлением. Это беда по причине отсутствия деталек к электрической/электронной части карба и управляющих систем. Сейчас в повседневной эксплуатации 1 рочестер и 2 эделя. Оба имеют некоторые нюансы. 

Четко веско и по делу. Благодарю

[Vitko]

В 05.10.2025 в 13:30, vedmed-1975 сказал:

Так ли беспроблемней  хвалённый Эдельброк в сравнении с Дрочестером?

Я за Холли.
Эдельброк и дрочестер - две половинки одной жопы. Рочестеры, как верно сказал Митяй, все замучанные "по самое не балуйся". У эдельброка постоянные качели с иглами поплавковой камеры: то залипнут в закрытом состоянии, то в открытом. Эдельброк - это такой карбюратор, который приходится эксплуатировать с молотком. Как начало с машиной что-то непонятное происходить - открыл капот, тюкнул его молоточком, и нормально поехал дальше.

[Дмитрий]

10 часов назад, Vitko сказал:

Я за Холли.
Эдельброк и дрочестер - две половинки одной жопы. Рочестеры, как верно сказал Митяй, все замучанные "по самое не балуйся". У эдельброка постоянные качели с иглами поплавковой камеры: то залипнут в закрытом состоянии, то в открытом. Эдельброк - это такой карбюратор, который приходится эксплуатировать с молотком. Как начало с машиной что-то непонятное происходить - открыл капот, тюкнул его молоточком, и нормально поехал дальше.

Вот уж во истину статистики у нас нет. Уважаю твоё мнение, но как не смешно, всё, что ты сказал про едель я на своей практике отнёс бы к холлею))) Как говориться не везло мне с ними. А эдели напротив, считаю последним вариантом когда "достало всё, хочу просто ездить")

[Плохиш]

15 часов назад, Vitko сказал:

Я за Холли.
Эдельброк и дрочестер - две половинки одной жопы. Рочестеры, как верно сказал Митяй, все замучанные "по самое не балуйся". У эдельброка постоянные качели с иглами поплавковой камеры: то залипнут в закрытом состоянии, то в открытом. Эдельброк - это такой карбюратор, который приходится эксплуатировать с молотком. Как начало с машиной что-то непонятное происходить - открыл капот, тюкнул его молоточком, и нормально поехал дальше.

 

 

Имел дело и с теми и с другими.

 

Эдельброк более беспроблемен "из коробки", если он новый, а не рефарбишед из отходов производства. С Холли приходится немножко поизвращаться с настройками.

Поплавковые камеры мне больше нравятся холли-подобные, только надо запасаться стопкой прокладок.

Ускорительные насосы холли-подобные однозначно более практичные.

 

Но могу сказать, что новый AVS2 практически не потребовал настроек, кроме немножко ХХ и вторичных воздушных и поехал сразу довольно неплохо, а вот Стрит Эвенджер пришлось немножко понасиловать, да еще и оказался некоторый заводской брак с осью первичных заслонок. Впрочем, решаемый. 

Эдельброк, особенно AVS2, намного больше ошибок с настройкой прощает.

Да, касается всех карбов: надо следить за давлением топлива. У меня датчик стоит (Госреестр СИ), я давление на торпеде вижу, с точностью до тысячной бара (на самом деле, до десятой вполне хватит). Регулятор, причем не "мертвый конец" ака "dead end", а с обраткой, и обратку делать жирную по сечению. Вот тогда будет щастье.